真空管アンプの「しくみ」と「基本」、オーディオのための交流理論Q&A

全250件の内、新着の記事から30件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 | 《前のページ | 次のページ》

Re: センターチョーク方式

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 7月 3日(金)23時38分14秒

> No.784[元記事へ] Ayumiさんへのお返事です。 > 各部の波形をぜひご自分でご覧になって、pros and consを探してください。はい、やってみました。元の回路は、付録ＣＤに入っていた、4_03F.TSCとしました（６ＢＱ５　ＵＬ　ｐｐ）。以下の三つを比較しました。共通条件は、１ＫＨｚ、１０Ｖｐｐ入力です。Ａ：元の回路；　ＴＨＤ＝０．３４％Ｂ：Ａに１０Ｈのセンターチョークを入れた；ＴＨＤ＝４．７８％（写真波形参照）Ｃ：Ａの共通カソード抵抗とバイパスコンデンサーの代わりに８７．０８ｍＡの　定電流源を入れた；　ＴＨＤ＝４．７６％ 10V入力時の出力はいずれも、８．４５Ｗでしたが、歪率から見て、ＢとＣは、ほぼ最大出力でしょう。以上より、ＢとＣは、１ＫＨｚでは、ほぼ同じ動作をしていることがわかりました。

Re: センターチョーク方式

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 7月 1日(水)23時35分32秒

返信・引用

> No.785[元記事へ] ぺるけさん、引用していただいた以下のページを見てきました。 http://www.op316.com/tubes/specialx.htm ＞1993年8月号に藤井秀夫氏による「μモード・プッシュプル回路の実験③」＞＞たとえば、出力段の信号ループは、両回路ともアースやB電源を経由することはありません。従って、ともに非常に高い左右チャネル間クロストーク性能が得られます。なるほど！　私が聞き込んだ、元ネタの作者のコトバで、『音の定位が良くなる』とありますが、クロストークが少なくなれば、定位は良くなりますよね。ＯＰＴの中点に定電流回路を入れると、出力管のバラツキでＢ電圧が大きく変動してしまいますので、実現しにくく、チョークにすれば、直流抵抗が低く交流インピーダンスが高いのでうまくいくわけですね。でもそれをやるよりも、共通カソードに定電流源を入れる、ぺるけ式の方が、コスト的にも性能的にも有利なわけですね。

Re: センターチョーク方式

投稿者：ぺるけ投稿日：2009年 7月 1日(水)22時36分37秒

返信・引用

チョークのかわりに定電流回路を入れた作例を見たことがあります。ラジオ技術1993年8月号に藤井秀夫氏による「μモード・プッシュプル回路の実験③」 (ここでちょっとだけ触れています・・・・http://www.op316.com/tubes/specialx.htm)

Re: センターチョーク方式

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 7月 1日(水)22時28分59秒

返信・引用

> No.783[元記事へ] ウェスタンの初期のアンプでよく使われていた方式ですね。各部の波形をぜひご自分でご覧になって、pros and consを探してください。

センターチョーク方式

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 6月30日(火)15時48分35秒

返信・引用

先週末に、某所で一泊二日の試聴会が行われ参加しました。出品作品の中に、「センターチョーク」と称する、添付の回路のものがあり、良い音で鳴っていました。作者の説明によると、チョークを入れると、無い時と比べ、以下のように変化するとのことでした。＊最大出力が減る＊音の定位が良くなり、各楽器の位置がはっきりわかるようになる差動増幅と同じような動作になっているんでしょうかね。

Re: TINA DesignSuite Basicについて

投稿者：TAKE 投稿日：2009年 6月30日(火)15時08分17秒

返信・引用

> No.781[元記事へ] 判りました、また試してみます。ご回答ありがとうございます。

Re: TINA DesignSuite Basicについて

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 6月30日(火)12時45分49秒

返信・引用

> No.780[元記事へ] > WebでTINAを検索していたら、本の付属品で回路を書き、TINA-TIでシュミレーション実施すると規模制限が無くなるとの記載を見つけ実施してみました。その記載は、たぶん私のＷｅｂのモノだと思います。TINA自体に対する質問は、商用ソフトとのからみで、Ａｙｕｍｉさんが直接答えにくい事柄も多々あるかと思います。また、この掲示板の最初に、『TINAに関する質問は、(有)インターリンクにお願いします。』と書いてあります。 > 何故か、トランスモデルを記載した回路だと途中でオーバーフロー！？したようになり、止まってしまいます。私が６月１７日にこの掲示板に書き込んだときの添付回路図はＢｏｏｋ版で作成し、TINA-TI でシュミレーションできました。使っているOPTはタムラのF483ですが問題なくシミュレーションできました。

Re: TINA DesignSuite Basicについて

投稿者：TAKE 投稿日：2009年 6月30日(火)09時35分53秒

返信・引用

> No.779[元記事へ] ご回答有難うございました。参考にいたします。 WebでTINAを検索していたら、本の付属品で回路を書き、TINA-TIでシュミレーション実施すると規模制限が無くなるとの記載を見つけ実施してみました。シュミレーション自体は出来ましたが・・・何故か、トランスモデルを記載した回路だと途中でオーバーフロー！？したようになり、止まってしまいます。同じ回路でトランスモデルを削除すると、正常に終了します。これは、TINA-TIの制限でしょうか？または、何か設定上のミスでしょうか？質問ばかりで申し訳ありません。判りましたら教えてください。宜しくお願いいたします。

Re: TINA DesignSuite Basicについて

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 6月29日(月)22時25分49秒

返信・引用

> No.778[元記事へ] > 多分、製品版のTINA DesignSuite Basicには、真空管モデルが付いていないと思いますが、 > 本の付属ＴＩＮＡで回路を書き、製品版のTINA DesignSuite Basicで実行させる事は可能でしょうか？それでもできますが、 http://ayumi.cava.jp/book/models.pdf に従って、CD-ROMのモデルを商用バージョンで使えるようにできます。 > 製品版のTINA DesignSuite Basicで通常のＰＰアンプ程度（真空管７本程度は実行可能でしょうか？ > その他制限など判りましたら教えてください。こちらは、試せないので確かなことは言えません。以前、他の掲示板に書いたものを再掲します。本に掲載している回路では、ウィリアムソンアンプが規模が大きいと思いますが、画面に見えるノードは25程度です。それに加え、見えないノードが三極管では一本あたり1つ、五極管では一本あたり3つあります。出力トランスは、端子の数 - 2 個の見えないノードがあります。これらから考えると、basic版の100ノードでは、十分に7球程度は扱えると思いますが、確実なことは言えません。

TINA DesignSuite Basicについて

投稿者：TAKE 投稿日：2009年 6月29日(月)20時52分57秒

返信・引用

こんばんは。本に付属しているＴＩＮＡは、回路規模制限で使いづらいので製品版のTINA DesignSuite Basic 16000円を購入する事を考えています。質問ですが、多分、製品版のTINA DesignSuite Basicには、真空管モデルが付いていないと思いますが、本の付属ＴＩＮＡで回路を書き、製品版のTINA DesignSuite Basicで実行させる事は可能でしょうか？製品版のTINA DesignSuite Basicで通常のＰＰアンプ程度（真空管７本程度は実行可能でしょうか？その他制限など判りましたら教えてください。よろしくお願いいたします。

Re: 定電流について質問

投稿者：TAKE 投稿日：2009年 6月28日(日)15時26分1秒

返信・引用

> No.776[元記事へ] 理解しました。ありがとうございました。

Re: 定電流について質問

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 6月28日(日)08時48分54秒

返信・引用編集済

> No.775[元記事へ] 本にも書いてありますが、カソードには、入力した信号の振幅が約半分になった波形が生じます。これが右側の真空管の入力になります。入力の信号の振幅が2Vのとき、カソードの振幅は約1Vになります。共通カソード抵抗の両端の電圧は、この場合無信号時で約155Vです。振幅が2Vの入力が加わると、両端の電圧は154Vから156Vまで変化するわけで、流れる電流も154/39(mA)から156/39(mA)に変化してしまいます。これでは定電流とは言えないでしょう。

Re: 定電流について質問

投稿者：TAKE 投稿日：2009年 6月28日(日)00時16分5秒

返信・引用

> No.774[元記事へ] ありがとうございました。プレート抵抗値は、次段と直結したく電源電圧の関係で低くしていました。変更してみます。カソード抵抗の場合と電流源では同じ電流が流れていても、同じ抵抗値と考えてはダメだと言う事ですね！？勉強不足でした。同じ電圧、電流でなぜ差動動作時のカソード抵抗値が、抵抗と電流源では違うのでしょうか？お手数でなければ教えてください。または説明が記載しているWebなど紹介いただければ有難いです。

Re: 定電流について質問

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 6月27日(土)22時54分2秒

返信・引用

> No.773[元記事へ] その定数ですと、カソード抵抗を使ったほうは、差動増幅器としては完全ではありません。アンバランスの大きさは、 (rp + RL) / ((1 + mu) * Rk) = (14.24 + 15) / ((1 + 16.15) * 39) = 0.044 となって、約4%もあります。このアンバランス分は、どうも2次の高調波となって表れるようです。ちなみに振幅2Vの歪率は、差動が 0.182%、カソード抵抗版が 0.311% となりました。シミュレーションで歪率を調べる場合は、あまり入力を小さくしないほうがよいです。ほぼ完全にスイングする程度か、その半分くらいの入力を与えたほうが、計算誤差の影響が小さくなります。また、この回路定数では、プレートの負荷抵抗が小さすぎると思います。この動作点におけるプレート抵抗は14.24kΩですから、少なくとも33kΩ以上にすべきでしょう。そうするとゲインが上昇し、歪率も下がります。ただし、カソード抵抗版はアンバランスがさらに大きくなりますから、歪率は悪化します。振幅2Vの歪率は、差動が 0.154%、カソード抵抗版が 0.341% となりました。アンバランスを下げたいなら、12AU7でなく、もうすこしμの大きな6DJ8や6AQ8あたりを使ってみてはどうでしょうか。

Re: 定電流について質問

投稿者：TAKE 投稿日：2009年 6月27日(土)21時19分3秒

返信・引用

> No.771[元記事へ] こんばんは、その後いろいろいじりまして、両方ともひずみは低く表示されるようになりました。ただ、やはり、電流源と抵抗ではひずみ値が違います。なぜ電流源と抵抗ではひずみの出方が違うのでしょうか？入力は、１K、０．１Vです。単純に私の思い込み、勘違いかもしれませんが、よろしくお願いいたします。

Re: 定電流について質問

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 6月27日(土)15時57分30秒

返信・引用編集済

> No.770[元記事へ] これだけの情報では、肝心の真空管の動作条件がわかりません。回路図を貼っていただけませんか？入力としている電圧源の情報（周波数と振幅）も必要です。

定電流について質問

投稿者：TAKE 投稿日：2009年 6月27日(土)13時32分20秒

返信・引用

はじめて投稿します。よろしくお願いいたします。 TINAで質問です。パワーアンプの初段で12AU7の差動回路をシュミレーションしていて、判らない事があります。共通カソード抵抗を抵抗にし－電源を接続してシュミレーションすると、FFT結果で約０．０７％のひずみ率となり低ひずみの結果となります。抵抗の変わりにTINA付属の電流源とすると、同じ電流値でもFFT結果のひずみ率が約１．６％と悪く表示されます。これは、単にシュミレーション時の何かの設定ミスでしょうか？それとも、電流源の場合、何か不都合があるのでしょうか？どちらも回路的には同じと思うのですが、原因不明です。よろしくお願いいたします。

6688(E180F)のモデルできました

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 6月25日(木)00時35分49秒

返信・引用編集済

五極管大好きの私としては、こんどは６６８８（Ｅ１８０Ｆ）のモデルを作ってみました。三結のＥｐーＩｐ曲線が公表されてないので、五極管の特性から何とか読み取りましたが、点数が少なくモデルとしての正確度は自信がありません。そこで、添付の回路で、同様な高ｇｍ五極管を取っ替え引っ替えしてゲインを調べてみましたら、各球ともそれらしきゲインが取れていますので、使い物になるモデルかと思っています。入力が50ｍＶの時の各球の出力は以下でした。 6267　：1.12Ｖ１２ＢＹ７Ａ：2.07ＶＣ３ｇ　：3.31Ｖ 6688　：3.84Ｖ１２ＧＮ７Ａ：5.53Ｖ

C3gのモデルできました

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 6月23日(火)12時03分20秒

返信・引用編集済

三極管のモデルがうまくできましたので、今度は五極管にチャレンジし、Ｃ３ｇをやってみましたました。最初はうまくいきませんでしたが、五極管のモデルを作る場合でも、三極管接続のＥｐ－Ｉｐ特性曲線を打ち込むことをＡｙｍｕｍｉさんから教えていただき、うまくいきました。せっかく三極管接続特性を打ち込んだので、三結のモデルも作りました。今までの分と併せて、以下のＷｅｂにアップロードしました。 http://ja1cty.servehttp.com/RADIO/TINA/tube-model.html 下の写真は、プリントアウトしたＥｐ－Ｉｐ特性曲線から数値を読み取るために使った、デジタル・ノギスとプログラム電卓です。この電卓に、プログラムを組んでＲＩＡＡ特性の計算に使った懐かしいものです。パソコンというコトバすらなかった３０年くらい前のことで、根性を入れて計算しました。今でもオーディオ遊びに貢献しているわけです。

Re: 半導体モデル欲しい

投稿者：kotyan 投稿日：2009年 6月19日(金)12時55分35秒

返信・引用編集済

　Ayumiさん、ぺるけさん　ありがとうございます。　代用モデルでも良さそうな気がしてまして準備を始めていました。頂いたアドバイスにより意を強くして、代用モデルで確認しながら勉強を進めたいと思います。

Re: 半導体モデル欲しい

投稿者：ぺるけ投稿日：2009年 6月19日(金)00時18分11秒

返信・引用

回路シミュレータは便利ですが非常に多くの割り切りと妥協をしています。電源も抵抗器もコンデンサも理想特性ですし、トランジスタはスーパーマンのようにタフですし、熱なんか気にしません。ということは、シミュレータがシミュレーションできる領域は非常に限られているということです。すでにAyumiさんが書かれたように、半導体、特にバイポーラの個体差はあまり影響が出ませんので似た特性のモデルを使ったらいいです。私は主にSPICEを使いますが、ほとんどのケースで標準でついてくる2SC1815と2SA1015で済ませています。それ以上のリアリティを求めるなら、実験回路を組んで実測する方が、シミュレータが扱えない現象を発見できて得るものは大きいです。

Re: 半導体モデル欲しい

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 6月18日(木)23時26分28秒

返信・引用

> No.764[元記事へ] トランジスタは、バラつきが大きく、厳密にモデル化する意味はそれほどありません。おまけに、シミュレータでは、最大定格を超える電圧を加えたり、電流を流しても壊れるわけではないので、すべてのトランジスタをたとえば2SC1815、2SA1015にしてシミュレーションを行っても、それほど変な結果にはなりません。とりあえず標準的なトランジスタ(TINAではNPNバイポーラトランジスタをクリックしたときに配置されるもの)を使ってみてはどうでしょうか？ 2SD1409Aは内部でダーリントン接続されているようなので、 2つのトランジスタを配置して、ダーリントン接続してみてください。より正確にシミュレートしたいなら、 TINAには、海外のトランジスタが結構たくさん入っていますから、互換表を手に入れて、近い規格のものを選んでください。近いものがない場合は、パワートランジスタと小信号用のトランジスタでダーリントン接続すればよいと思います。

半導体モデル欲しい

投稿者：kotyan 投稿日：2009年 6月18日(木)11時41分41秒

返信・引用

大変良い本を出して頂いて有難うございます。ぺるけさんの情熱本と並べて勉強中です。　最近良く目にする定電圧電源やＴＲリプルフィルターをシミュレーションして原理の理解の助けにしようと考えて、手元に2SD1409Aが10本ほど有りましたのでモデルを作ろうとネットや半導体関係の本を色々読んでみましたが、残った余命の間に理解できそうに無いので断念しました。　せめて、ぺるけさんの部品頒布品種の半導体モデルを添付して頂いてたらぺるけさんのＨＰの解説を、ご本の様に確認しながら読めたのになぁと残念に思っています。

差動アンプシミュレーション

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 6月17日(水)07時40分54秒

返信・引用

この掲示板の読者の人から、差動アンプの定電流原と、そのマイナス電圧の接続の件で、質問がありましたので、添付した回路を書いてみました。以前、Ａｙｕｍｉさんの回答で、シミュレーション用としてはマイナス電源が不要で直接ＧＮＤ接続しても良いとのことでしたが、今回はマイナス５Ｖを書き加えてみました。添付は３０分ほどででっち上げたままでチューンアップしておりませんが、このままでも、ＴＨＤ＝０．１５％＠１Ｗが得られました。

Re: B電圧が高すぎるようになって

投稿者：迷機１１１投稿日：2009年 6月14日(日)15時07分20秒

返信・引用

> No.647[元記事へ] ヴぁるむさんへのお返事です。 > はじめまして。お助けください。 > > AU111という昔の山水のアンプ（出力管は6L6GC）を使って長らく聴いていますが、先日ヒューズがとんでしまった後、調べましたらB電圧が高くなっていて、本来４８８ｖのところが、５２５ｖぐらいになっています。それとともに、１２BHY7が使われている増幅段のプレート電圧も異常で、４８０ｖぐらいになっています。原因を推測していただけたらありがたいです。 > 調べましたら、電源トランスとダイオードの間の抵抗2.2オームがゼロ値になっていましたので交換しましたが、状態に変化がありません。　こんにちは、私の１１１も４９５V出てますが、電源の電解コンデンサは交換されましたか？

シミュレーターを使って設計できました

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 6月13日(土)22時35分55秒

返信・引用編集済

４Ｅ２７三結と６Ｎ３のモデルを作ったのは、これらを使ったアンプを計画していたからです。ＴＩＮＡシミュレーターを使って回路設計を終えましたので、以下の私のホームページに概要をアップロードしました。 http://ja1cty.servehttp.com/4E27/4E27.html いやー、シミュレーターの威力はすごいですね。歪みが少なくなる回路定数の決定など、実機でやっていたらどれだけ時間がかかるかわかりませんからねー。本機のように電源電圧が高いと、カットアンドトライでは感電のリスクが高いので、助かりました。ドライブ段だけの歪みも測定でき、終段との打消しの様子もわかり面白かったですね。

６Ｎ３のデバイスモデル

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 6月11日(木)20時41分46秒

返信・引用

中国で買ってきた、６Ｎ３のデバイスモデルを作成しました。この球は、旧ソ連で、アメリカの５６７０のセカンドソースを作り、さらに中国の「北京」という国営会社で生産したモノのようです。旧ソ連の６Ｎ３の規格（以下にリンク）からＲに打ち込みました。 http://www.mif.pg.gda.pl/homepages/frank/sheets/113/6/6N3P.pdf

Re: デバイスモデル

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 6月 5日(金)23時00分16秒

返信・引用編集済

> No.757[元記事へ] シミュレータの定電流源は理想的なものですから、電位差が逆転しようとも指定した電流が流れます。したがって、差動増幅器を構成する場合は、カソードとグラウンドの間に電流源を接続すれば十分です。負電源を用意する必要はありません。シミュレーション(過渡解析)を行って、カソードの最低電圧を求め、それから定電流ダイオードが必要とする電圧を引いて、負電源の電圧を決めればよいでしょう。

デバイスモデル

投稿者：tannoyist 投稿日：2009年 6月 5日(金)22時45分43秒

返信・引用

ayumiさま　早速のご指導、ありがとうございます。確かに、定電流ダイオードは電流源を使えばよいことは理屈として分かるのですが、例えば差動アンプの初段に入れる定電流ダイオードはマイナス直流電源とカソード間にいれますね。これは、TINAのシミュレーション回路では、カソードと直流電源の間に、単純に電流源を直列に挿入すれば成立するのでしょうか？それとも、並列に並べるのでしょうか？三端子レギュレータはその通りだと納得しました。

Re: デバイスモデル

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 6月 5日(金)22時09分9秒

返信・引用編集済

> No.755[元記事へ] > ところで、添付のTINA7には、差動増幅にはつきもの（？）の、定電流ダイオードや、三端子レギュレータのモデルが入っていません。入手する方法はありませんか？　電源トランスもあると良いのですが？通常の動作領域だけを使うなら、定電流ダイオードのかわりに電流源を、三端子レギュレータの代わりに電圧源を使うのが普通です。それ以上の機能を持った定電流ダイオードや三端子レギュレータのモデルはあまり見あたりません。電源トランスは、無負荷時の変圧比(巻数比)と、巻線抵抗を測定し、 p. 93 図2-27のように設定すれば、シミュレーションできます。 > 真空管も６FD７などの小型で比較的出力の取れるタマも今後は追加していただきたいものです。 6FD7のUnit 1は6EM7のUnit 1で、Unit 2は6EW7のUnit 2で代用できると思います。 > CD-ROMに入っているSAMPLEは自分のPCの適当なﾃﾞｨﾚｸﾄﾘｰにコピーしても作動しますか？　上書き保存したりするとｼﾐｭﾚｰｼｮﾝできなくなるとの注意があるますが、大丈夫でしょうか？一旦TINAの中で開いたものを再保存するとシミュレーションできなくなる回路もある、ということで、単にコピーするだけなら大丈夫です。

以上は、新着順1番目から30番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 | 《前のページ | 次のページ》