真空管アンプの「しくみ」と「基本」、オーディオのための交流理論Q&A - 91～120件目

[ ケータイで使う ] [ BBSティッカー ] [ 書込み通知 ] [ teacup.>オーディオ ] [ 検索 ]

キーワード: 真空管オーディオ自作

投稿募集！　スレッド一覧

スレッド作成

他のスレッドを探す

[PR] バイト高額中古車買取熊本の求人・転職ハーゲンダッツギフト券物流費

[ teacup. ] [ 無料掲示板 ] [ プレミアム掲示板 ] [ teacup.コミュニティ ] [ ブログ ] [ チャット ]

全250件の内、新着の記事から30件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 | 《前のページ | 次のページ》

８０５の真空管モデル作りました

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 8月 1日(土)12時11分15秒

返信・引用

ひょんなきっかけで、中国製アンプで、直熱三極管８０５使ったものを注文してしまいました。その顛末は以下の私のWebに書いてあります。 http://ja1cty.servehttp.com/805/ 注文生産で、できあがるのは１０月とのことです。どうせ、そのまま使わずに改造して遊ぶんでしょうから、今のうちにシミュレーションして改造点を洗い出しておきたいと思っています。そのためには、８０５の真空管モデルを作成しました。グリッドの正バイアスエリアが広いので、うまくモデルができるか心配でしたが、まずまずのできあがりとなりました。グリッド電流は、Eg=Ep=100Vのとき、P電流＝４８９ｍＡ、Ｇ電流＝150ｍＡと打ち込みました。いやー、ＴＩＮＡもすごいけど、pctube.r もすごいですね。Ａｙｕｍｉさん、良く作られましたね！

真空管モデルと本付属のTINAの制限について

投稿者：3103.net 投稿日：2009年 8月 1日(土)12時07分11秒

返信・引用

はじめて、質問させていただきます。「しくみ」と「基本」本を買って、真空管アンプを勉強させていただいている初心者です。今はWebサイトの回路をちまちま入力して、シミュレーションしてみようといじっているのですが、真空管が３つ以上あるとどんなに単純な回路でも、回路が大きすぎますと言われてしまいます。真空管モデルは、Ｐ４１で言う「ＩＣ」と同じ扱いと思えばいいのでしょうか？

６BQ5ｐｐをＥＬ３４ｐｐに改造

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 7月27日(月)17時58分58秒

返信・引用

以前書きましたように、『真空管アンプの「しくみ」と「基本」』に掲載されている、６ＢＱ５ｐｐアンプをＥＬ３４に換えたら、どうなるかやってみました。付録ＣＤに入っている、4_17. TSCのファイルから以下を変更しました。　＊６ＢＱ５をＥＬ３４に変更　＊カソードバイアス抵抗を４７０Ωに変更　＊電源電圧を430Ｖに変更　＊ＯＰＴの１６Ω端子に８Ωのスピーカーを接続し、一次側は４ＫΩとして動作させた　＊オーバーオールのＮＦＢを外した（私はオーバーオール負帰還が嫌いなので）その結果、３０Ｗの出力でＴＨＤ＝0.9％の低歪が得られました。ハイゲインＰＫ分割で、６ＢＱ５よりもバイアスが深いＥＬ３４をドライブできるかと心配しましたが、Ｖｇ１＝０Ｖまでフルスイングできました。電源電圧を上げているおかげでしょう。ＤＦ＝1.4とやや低いですが、たいていのスピーカーは問題なく鳴らせると思います。このドライブ回路は、６ＢＱ５とかＥＬ３４のようにバイアスが浅い近代管に使うなら、非常に優れていると思います。

Re: 水平出力管の三結

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 7月26日(日)10時43分53秒

返信・引用

> No.797[元記事へ] ご想像通り、OTLを考えてのことです。水平出力管は元来の用途からして、トランスレスの電源で十分な電流を流せるような設計となっているため、スクリーン電圧の最大定格が低くなっていますが、スクリーン損失が過大にならない限り、定格を超えた電圧を掛けても損傷することはないと思います。三結にするとスクリーンの損失が大きくなることはないので、あとはコントロールグリッドとの間でスパークするかどうかですね。

水平出力管の三結

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 7月24日(金)16時38分50秒

返信・引用編集済

Ａｙｕｍｉさんの真空管モデルを眺めていたら、オーディオ用には、あまり使われないＴＶの水平出力管が数多く収納されているのに気がつきました。これらの球は、直線性が良さそうだとは思っていましたが、五極管接続では使う気にならず、三極管接続ではＧ２電圧の規格が低すぎ、値段が安いけれど、手を出しにくいものでした。ネットをサーチしていたら、Ｇ２電圧は規格オーバーしても、損失を越えなければ、かなり使えるとの実験記事が見つかりました。また、保護抵抗を兼ねてプレートから大きめの抵抗値でＧ２に接続した「三結」でも、通常の三結とあまり変わらない特性が得られるとの実験記事もありました。そこで、真空管モデルに収納されている６ＫＤ６でシミュレーションしたら、添付写真の結果が得られました。３００Ｂや２Ａ３の代用として使えそうな特性ですね。Ａｙｕｍｉさんへの質問です：あまり使われていない水平出力管を数多く収納されたのは何か理由があるのでしょうか（もちろん、多いほどユーザにとってはうれしいですが）。ＯＴＬアンプでも設計しようと思われたのでしょうか。

Re: センターチョーク方式

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 7月12日(日)17時53分50秒

返信・引用

> No.793[元記事へ] Ayumiさん、ぺるけさん、コメントありがとうございました。Ａ級ｐｐに最適化した回路と、それにセンターチョークを入れた時の比較をしました。回路図を添付写真に示します。この動作と、ＯＰＴのＢ端子と電源間に１０Ｈの理想チョークを入れた場合を比較しました。条件：ＯＰＴは２ＫΩのものがＴＩＮＡに入ってなかったので、ＦＥ－２５－８の二次側は２Ωの負荷とし、一次側で２ＫΩとなるようにしました。Ｂ電源は２２０Ｖです。添付の回路でカソードバイアスは、６３．２４Ｖとなりました。信号源電圧は、フルスイングとなるように、６３．２４Ｖ（０－ｐ）、１ＫＨｚを入力しました。プレート電流は、無信号時／フルスイングとも６３．２４ｍＡとなりました。以下、比較です。出力：　どちらも４．２２ＷＴＨＤ：　２．６５％（１０Ｈ無し）、　２．３２％（１０Ｈ入れたとき）上記の数字だけを見ると、大きな違いがありませんが、波形写真では大きく異なっていることがわかりました。

AB級PPを差動PPにするには

投稿者：ぺるけ投稿日：2009年 7月 8日(水)22時08分4秒

返信・引用編集済

かなりの大手術になります。プレート電圧を下げる・・・元が固定バイアスならカソード電位が上がった分少しは目減りしますがそれだけではたぶんちょっと足りません、プレート電流を増やす・・・電源トランスがもたないかも、負荷インピーダンスを1.5～2倍にする・・・出力トランスを交換するか4Ωに8Ωをつなぐ、ということをやらなければなかなか最適化されません。

Re: センターチョーク方式

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 7月 7日(火)22時21分36秒

返信・引用

> No.792[元記事へ] > 本に載せてあるプッシュプルの回路は、動作階級がAB級になっていると思います。なるほど！　私の理解では、ＡＢ級動作だったものに定電流を入れればＡ級になってしまう、という単純な発想でしかありませんでした。Ａ級ＰＰと差動（Ａ級）ＰＰとを比較するということですね。 > あと、多極管ではスクリーン電流の影響があるので、三極管からスタートするのがよいでしょう。まず基本的な三極管からやって、五極管、ＵＬ、にしたら、どのようになるかステップを追って変化を見るのが良いわけですね。いやー、上記の組み合わせを実機でやっていたら、どれだけ時間と費用がかかるかわかりません。シミュレーションの威力ですね。

Re: センターチョーク方式

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 7月 7日(火)21時55分56秒

返信・引用

> No.791[元記事へ] 今、本が手元にないので確かなことは言えませんが、本に載せてあるプッシュプルの回路は、動作階級がAB級になっていると思います。差動の場合は、シングルと同じように、ロードラインとVg=0Vの特性曲線の交点の電流が、動作点の電流の2倍になるようにするのが基本です。そのようにするには、負荷を高くし、電源電圧を下げて、静止時のプレート電流を増やす必要があるはずです。あと、多極管ではスクリーン電流の影響があるので、三極管からスタートするのがよいでしょう。

Re: センターチョーク方式

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 7月 7日(火)07時41分14秒

返信・引用

> No.789[元記事へ] Ayumiさん、ご回答ありがとうございます。 > その回路は、差動用に最適化されていないので、あまりよろしくないです。元回路として、どんな回路が良いのでしょうか。先に使った回路で、ＵＬをやめて三結にしたらよろしいでしょうか。

Re: 真空管のモデルについて

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 7月 6日(月)20時21分14秒

返信・引用

> No.788[元記事へ] 残念ながら、そのようなシミュレータを使っていないので、具体的な使い方についてサポートすることはできません。 Webを検索すると使い方が載っているものもあるのではないかと思います。

Re: センターチョーク方式

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 7月 6日(月)20時18分33秒

返信・引用

> No.787[元記事へ] > 元の回路は、付録ＣＤに入っていた、4_03F.TSCとしました（６ＢＱ５　ＵＬ　ｐｐ）。その回路は、差動用に最適化されていないので、あまりよろしくないです。それよりも、カソード定電流とプレート定電流で、カソード、出力トランスB端子間の電圧(電源電圧)とか、プレート損失の波形を描いてみると、得るものがあるでしょう。

真空管のモデルについて

投稿者：櫻井投稿日：2009年 7月 6日(月)00時14分46秒

返信・引用

私は最近taina7の本をｃｄロム付で購入しましたが大変こちらは最初からたくさんの真空管が入っており使いやすいのですがこちらのようにpspiceやltspiceやvisualsspiceやｍｃ９やcircuitmaker等でもモデルとして活用する方法がありましたら教えてください

Re: センターチョーク方式

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 7月 3日(金)23時38分14秒

返信・引用編集済

> No.784[元記事へ] Ayumiさんへのお返事です。 > 各部の波形をぜひご自分でご覧になって、pros and consを探してください。はい、やってみました。元の回路は、付録ＣＤに入っていた、4_03F.TSCとしました（６ＢＱ５　ＵＬ　ｐｐ）。以下の三つを比較しました。共通条件は、１ＫＨｚ、１０Ｖｐｐ入力です。Ａ：元の回路；　ＴＨＤ＝０．３４％Ｂ：Ａに１０Ｈのセンターチョークを入れた；ＴＨＤ＝４．７８％（写真波形参照）Ｃ：Ａの共通カソード抵抗とバイパスコンデンサーの代わりに８７．０８ｍＡの　定電流源を入れた；　ＴＨＤ＝４．７６％ 10V入力時の出力はいずれも、８．４５Ｗでしたが、歪率から見て、ＢとＣは、ほぼ最大出力でしょう。以上より、ＢとＣは、１ＫＨｚでは、ほぼ同じ動作をしていることがわかりました。

Re: センターチョーク方式

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 7月 1日(水)23時35分32秒

返信・引用

> No.785[元記事へ] ぺるけさん、引用していただいた以下のページを見てきました。 http://www.op316.com/tubes/specialx.htm ＞1993年8月号に藤井秀夫氏による「μモード・プッシュプル回路の実験③」＞＞たとえば、出力段の信号ループは、両回路ともアースやB電源を経由することはありません。従って、ともに非常に高い左右チャネル間クロストーク性能が得られます。なるほど！　私が聞き込んだ、元ネタの作者のコトバで、『音の定位が良くなる』とありますが、クロストークが少なくなれば、定位は良くなりますよね。ＯＰＴの中点に定電流回路を入れると、出力管のバラツキでＢ電圧が大きく変動してしまいますので、実現しにくく、チョークにすれば、直流抵抗が低く交流インピーダンスが高いのでうまくいくわけですね。でもそれをやるよりも、共通カソードに定電流源を入れる、ぺるけ式の方が、コスト的にも性能的にも有利なわけですね。

Re: センターチョーク方式

投稿者：ぺるけ投稿日：2009年 7月 1日(水)22時36分37秒

返信・引用

チョークのかわりに定電流回路を入れた作例を見たことがあります。ラジオ技術1993年8月号に藤井秀夫氏による「μモード・プッシュプル回路の実験③」 (ここでちょっとだけ触れています・・・・http://www.op316.com/tubes/specialx.htm)

Re: センターチョーク方式

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 7月 1日(水)22時28分59秒

返信・引用

> No.783[元記事へ] ウェスタンの初期のアンプでよく使われていた方式ですね。各部の波形をぜひご自分でご覧になって、pros and consを探してください。

センターチョーク方式

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 6月30日(火)15時48分35秒

返信・引用

先週末に、某所で一泊二日の試聴会が行われ参加しました。出品作品の中に、「センターチョーク」と称する、添付の回路のものがあり、良い音で鳴っていました。作者の説明によると、チョークを入れると、無い時と比べ、以下のように変化するとのことでした。＊最大出力が減る＊音の定位が良くなり、各楽器の位置がはっきりわかるようになる差動増幅と同じような動作になっているんでしょうかね。

Re: TINA DesignSuite Basicについて

投稿者：TAKE 投稿日：2009年 6月30日(火)15時08分17秒

返信・引用

> No.781[元記事へ] 判りました、また試してみます。ご回答ありがとうございます。

Re: TINA DesignSuite Basicについて

投稿者：大橋一夫投稿日：2009年 6月30日(火)12時45分49秒

返信・引用

> No.780[元記事へ] > WebでTINAを検索していたら、本の付属品で回路を書き、TINA-TIでシュミレーション実施すると規模制限が無くなるとの記載を見つけ実施してみました。その記載は、たぶん私のＷｅｂのモノだと思います。TINA自体に対する質問は、商用ソフトとのからみで、Ａｙｕｍｉさんが直接答えにくい事柄も多々あるかと思います。また、この掲示板の最初に、『TINAに関する質問は、(有)インターリンクにお願いします。』と書いてあります。 > 何故か、トランスモデルを記載した回路だと途中でオーバーフロー！？したようになり、止まってしまいます。私が６月１７日にこの掲示板に書き込んだときの添付回路図はＢｏｏｋ版で作成し、TINA-TI でシュミレーションできました。使っているOPTはタムラのF483ですが問題なくシミュレーションできました。

Re: TINA DesignSuite Basicについて

投稿者：TAKE 投稿日：2009年 6月30日(火)09時35分53秒

返信・引用

> No.779[元記事へ] ご回答有難うございました。参考にいたします。 WebでTINAを検索していたら、本の付属品で回路を書き、TINA-TIでシュミレーション実施すると規模制限が無くなるとの記載を見つけ実施してみました。シュミレーション自体は出来ましたが・・・何故か、トランスモデルを記載した回路だと途中でオーバーフロー！？したようになり、止まってしまいます。同じ回路でトランスモデルを削除すると、正常に終了します。これは、TINA-TIの制限でしょうか？または、何か設定上のミスでしょうか？質問ばかりで申し訳ありません。判りましたら教えてください。宜しくお願いいたします。

Re: TINA DesignSuite Basicについて

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 6月29日(月)22時25分49秒

返信・引用

> No.778[元記事へ] > 多分、製品版のTINA DesignSuite Basicには、真空管モデルが付いていないと思いますが、 > 本の付属ＴＩＮＡで回路を書き、製品版のTINA DesignSuite Basicで実行させる事は可能でしょうか？それでもできますが、 http://ayumi.cava.jp/book/models.pdf に従って、CD-ROMのモデルを商用バージョンで使えるようにできます。 > 製品版のTINA DesignSuite Basicで通常のＰＰアンプ程度（真空管７本程度は実行可能でしょうか？ > その他制限など判りましたら教えてください。こちらは、試せないので確かなことは言えません。以前、他の掲示板に書いたものを再掲します。本に掲載している回路では、ウィリアムソンアンプが規模が大きいと思いますが、画面に見えるノードは25程度です。それに加え、見えないノードが三極管では一本あたり1つ、五極管では一本あたり3つあります。出力トランスは、端子の数 - 2 個の見えないノードがあります。これらから考えると、basic版の100ノードでは、十分に7球程度は扱えると思いますが、確実なことは言えません。

TINA DesignSuite Basicについて

投稿者：TAKE 投稿日：2009年 6月29日(月)20時52分57秒

返信・引用

こんばんは。本に付属しているＴＩＮＡは、回路規模制限で使いづらいので製品版のTINA DesignSuite Basic 16000円を購入する事を考えています。質問ですが、多分、製品版のTINA DesignSuite Basicには、真空管モデルが付いていないと思いますが、本の付属ＴＩＮＡで回路を書き、製品版のTINA DesignSuite Basicで実行させる事は可能でしょうか？製品版のTINA DesignSuite Basicで通常のＰＰアンプ程度（真空管７本程度は実行可能でしょうか？その他制限など判りましたら教えてください。よろしくお願いいたします。

Re: 定電流について質問

投稿者：TAKE 投稿日：2009年 6月28日(日)15時26分1秒

返信・引用

> No.776[元記事へ] 理解しました。ありがとうございました。

Re: 定電流について質問

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 6月28日(日)08時48分54秒

返信・引用編集済

> No.775[元記事へ] 本にも書いてありますが、カソードには、入力した信号の振幅が約半分になった波形が生じます。これが右側の真空管の入力になります。入力の信号の振幅が2Vのとき、カソードの振幅は約1Vになります。共通カソード抵抗の両端の電圧は、この場合無信号時で約155Vです。振幅が2Vの入力が加わると、両端の電圧は154Vから156Vまで変化するわけで、流れる電流も154/39(mA)から156/39(mA)に変化してしまいます。これでは定電流とは言えないでしょう。

Re: 定電流について質問

投稿者：TAKE 投稿日：2009年 6月28日(日)00時16分5秒

返信・引用

> No.774[元記事へ] ありがとうございました。プレート抵抗値は、次段と直結したく電源電圧の関係で低くしていました。変更してみます。カソード抵抗の場合と電流源では同じ電流が流れていても、同じ抵抗値と考えてはダメだと言う事ですね！？勉強不足でした。同じ電圧、電流でなぜ差動動作時のカソード抵抗値が、抵抗と電流源では違うのでしょうか？お手数でなければ教えてください。または説明が記載しているWebなど紹介いただければ有難いです。

Re: 定電流について質問

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 6月27日(土)22時54分2秒

返信・引用

> No.773[元記事へ] その定数ですと、カソード抵抗を使ったほうは、差動増幅器としては完全ではありません。アンバランスの大きさは、 (rp + RL) / ((1 + mu) * Rk) = (14.24 + 15) / ((1 + 16.15) * 39) = 0.044 となって、約4%もあります。このアンバランス分は、どうも2次の高調波となって表れるようです。ちなみに振幅2Vの歪率は、差動が 0.182%、カソード抵抗版が 0.311% となりました。シミュレーションで歪率を調べる場合は、あまり入力を小さくしないほうがよいです。ほぼ完全にスイングする程度か、その半分くらいの入力を与えたほうが、計算誤差の影響が小さくなります。また、この回路定数では、プレートの負荷抵抗が小さすぎると思います。この動作点におけるプレート抵抗は14.24kΩですから、少なくとも33kΩ以上にすべきでしょう。そうするとゲインが上昇し、歪率も下がります。ただし、カソード抵抗版はアンバランスがさらに大きくなりますから、歪率は悪化します。振幅2Vの歪率は、差動が 0.154%、カソード抵抗版が 0.341% となりました。アンバランスを下げたいなら、12AU7でなく、もうすこしμの大きな6DJ8や6AQ8あたりを使ってみてはどうでしょうか。

Re: 定電流について質問

投稿者：TAKE 投稿日：2009年 6月27日(土)21時19分3秒

返信・引用

> No.771[元記事へ] こんばんは、その後いろいろいじりまして、両方ともひずみは低く表示されるようになりました。ただ、やはり、電流源と抵抗ではひずみ値が違います。なぜ電流源と抵抗ではひずみの出方が違うのでしょうか？入力は、１K、０．１Vです。単純に私の思い込み、勘違いかもしれませんが、よろしくお願いいたします。

Re: 定電流について質問

投稿者：Ayumi 投稿日：2009年 6月27日(土)15時57分30秒

返信・引用編集済

> No.770[元記事へ] これだけの情報では、肝心の真空管の動作条件がわかりません。回路図を貼っていただけませんか？入力としている電圧源の情報（周波数と振幅）も必要です。

定電流について質問

投稿者：TAKE 投稿日：2009年 6月27日(土)13時32分20秒

返信・引用

はじめて投稿します。よろしくお願いいたします。 TINAで質問です。パワーアンプの初段で12AU7の差動回路をシュミレーションしていて、判らない事があります。共通カソード抵抗を抵抗にし－電源を接続してシュミレーションすると、FFT結果で約０．０７％のひずみ率となり低ひずみの結果となります。抵抗の変わりにTINA付属の電流源とすると、同じ電流値でもFFT結果のひずみ率が約１．６％と悪く表示されます。これは、単にシュミレーション時の何かの設定ミスでしょうか？それとも、電流源の場合、何か不都合があるのでしょうか？どちらも回路的には同じと思うのですが、原因不明です。よろしくお願いいたします。

以上は、新着順91番目から120番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 | 《前のページ | 次のページ》

[PR] アンチエイジング