真空管アンプの「しくみ」と「基本」、オーディオのための交流理論Q&A

《前のページ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 次のページ》

全711件の内、新着の記事から30件ずつ表示します。

Re: カソード帰還と負帰還の改善(2)

投稿者：塩田春樹投稿日：2018年 5月10日(木)21時48分35秒

> No.17012[元記事へ] Ayumiさんへのお返事です。シミュレーション結果、拝見しました。やはり、電流が流れていない１６Ω端子で計測しないと、正しい出力インピーダンス、すなわち、ダンピングファクターは得られないと分かりました。お手数をおかけしました。ありがとうございます。

カソード帰還と負帰還の改善(2)

投稿者：Ayumi 投稿日：2018年 5月10日(木)20時33分7秒

返信・引用

下図は出力インピーダンスのシミュレーション回路です。これらの結果より、負帰還なしゲイン 16.621237 (8Ω端子) Zo 6.4099264 (8Ω端子) DF 8 / 6.4099264 = 1.248064 負帰還ありゲイン 5.1121158 (8Ω端子) Zo 1.4792351 (8Ω端子) DF 8 / 1.4792351 = 5.4082 NF = 16.621237 / 5.1121158 = 3.251342 = 10.24125dB という結果になり、ダンピングファクタの計算は (1.248064 + 1) * 3.251342 - 1 = 6.309225 となり、実際のダンピングファクタの改善は計算値よりも低くなります。やはり、2次巻線に均等に電流が流れていないことが原因のようです。

カソード帰還と負帰還の改善(1)

投稿者：Ayumi 投稿日：2018年 5月10日(木)20時29分40秒

返信・引用

4Ω端子、8Ω端子、16Ω端子を備えたトランスのモデルを作成し、シミュレーションしました。下図はゲインのシミュレーション回路です。トランスのモデルは、以下の通りです。結合係数は適当ですので、高域特性は当てになりません。 * * FE-25-8_KF_8 * Copyright 2007--2018, Ayumi Nakabayashi. All rights reserved. .SUBCKT FE-25-8_KF_8 P1 B P2 S16 S8 S4 S0 * Primary Inductance L101 11 B 32.8808H L102 B 12 32.8808H * Primary DC resistance R101 P1 11 141.5 R102 12 P2 149.1 * Primary stray capacitance CP1 P1 B 7.77681e-10 CP2 B P2 7.77681e-10 * Iron loss RI1 P1 B 234.439k RI2 P2 B 234.439k * Secondary inductance L223 23 S8 0.0231840H L212 24 S4 0.0125420H L201 S4 21 0.0692336H * Secondary DC resistance R213 23 S16 0.21 R212 24 S8 0.08 R201 21 S0 0.26 * Coupling factor K1 L101 L102 0.99988311 K2 L101 L223 0.99995 K3 L101 L212 0.99995 K4 L101 L201 0.99995 K5 L102 L223 0.99995 K6 L102 L212 0.99995 K7 L102 L201 0.99995 K8 L201 L212 0.99995 K9 L201 L223 0.99995 K10 L212 L223 0.99995 .ENDS

Re: 負帰還とDFの改善

投稿者：塩田春樹投稿日：2018年 4月26日(木)15時50分50秒

返信・引用

> No.17007[元記事へ] Ayumiさんへのお返事です。ご質問への回答が１件洩れておりました。失礼しました。 > 1. 出力管のプレート電流はどれくらいでしょうか？１ユニットあたり、４０ｍAです。よろしくお願いいたします。

Re: 出力インピーダンスの

投稿者：塩田春樹投稿日：2018年 4月26日(木)09時44分47秒

返信・引用

Ayumiさんへのお返事です。シミュレーション、ありがとうございます。ご指摘に従い１６Ω端子で測定しましたところ、計算値と実際値が一致しました。ありがとうございました。友人の作例についても、データの取り直しができるようであれば、確認をお願いすることにします。　　　　　　　　　　　　　　　　　　負帰還なし　　　　　　負帰還あり　　　　　利得差１６Ω端子　　アンプ利得　　　　　　２７．４９ｄB　　　　　１７．３５ｄB　　　１０．１４ｄB＝３．２１４倍　　　　　　　出力インピーダンス　　１２．２８５Ω　　　　　２．４３０Ω 　　　　　　　DF　　　　　　　　　　１．３０２　　　　　　６．５８４計算式から求めたDF　　　　　　　　　DF＝（１＋１．３０２）×３．２１４－１＝６．４０計算と実際とでは約３％の差異がありますが、インピーダンスの読み取り誤差、得られた数値の丸め方等を勘案すると「計算と実際は合っている」というべきと考えます。　　　　　　

出力インピーダンスの

投稿者：Ayumi 投稿日：2018年 4月26日(木)00時02分31秒

返信・引用

シミュレーション結果です。

Re: 負帰還とDFの改善

投稿者：Ayumi 投稿日：2018年 4月26日(木)00時02分1秒

返信・引用

> No.17006[元記事へ] 塩田春樹さんへのお返事です。 1. 出力管のプレート電流はどれくらいでしょうか？ 2. 可能であれば、16Ω端子で出力インピーダンスを測定してみてください。今のところ下の図のような回路でゲインと出力インピーダンスをシミュレートしましたが、負帰還なしゲイン 33.912911 (16Ω端子) Zo 13.389860 (16Ω端子) DF 16 / 13.389860 = 1.194934 負帰還ありゲイン 9.9086290 (16Ω端子) Zo 2.4568745 (16Ω端子) DF 16 / 2.4568745 = 6.512339 NF = 33.912911 / 9.9086290 = 3.422563 = 10.68703dB という結果になり、ダンピングファクタの計算は (1.194934 + 1) * 3.422563 - 1= 6.5123 となって合っているようです。 8Ω端子を使うと巻線を流れる電流が一部異なってしまうので、その影響を受けないよう、16Ω端子で出力インピーダンスを測定して欲しいのです。 8Ω端子でのシミュレーションは、トランスモデルを作り直さなければならないので、少々時間がかかります。

Re: 負帰還とDFの改善

投稿者：塩田春樹投稿日：2018年 4月25日(水)15時53分28秒

返信・引用

Ayumiさんへのお返事です。早々のお返事、ありがとうございます。ご質問にお答えする前に、お詫びと訂正があります。ＤＦ測定法は注入法なのですが、「注入法」と意識した瞬間、ＤＦ計測時に８Ωのダミーをつけていたことに気付きました。明らかな誤りです。そこでデータを取り直しましたので添付します。申し訳ありませんでした。出力インピーダンスは無帰還時６．４４５Ω、つまり、ＤＦは１．２４、１０ｄBのNFB時は１．４５７Ω、つまり５．４４でした。一方、計算式からは１０ｄＢのＮＦＢ時のDF＝（１＋１．２４）×３．１６２－１＝６．０８ですから、実測値と計算値は１０％強ほどの違いであり、これを「違う」と言うかどうかは微妙なところですが、小生の友人の例では、明らかに大きな違いが出ることがあるというのも事実です。 > 1. 2次巻線のどの端子を使って測定しましたか? 　　８Ω端子です。 > 2. DFの測定法は電流注入法でしょうか? その場合、信号源のインピーダンス、電流検出用抵抗値、それらの接続状況を教えてください。　　注入法です。接続状況を添付します。信号源のインピーダンスは約２０Ω、電流検出用抵抗値は１０Ωです。 > 時間ができたときに、シミュレーションで確認してみます　　是非よろしくお願い致します。 ?

Re: 負帰還とDFの改善

投稿者：Ayumi 投稿日：2018年 4月24日(火)22時10分19秒

返信・引用編集済

> No.17004[元記事へ] 塩田春樹さんへのお返事です。すぐに思い当たるのは、専用の巻線ではなく2次巻線をKNFに使っていることではないかと。確認ですが、 1. 2次巻線のどの端子を使って測定しましたか? 2. DFの測定法は電流注入法でしょうか? その場合、信号源のインピーダンス、電流検出用抵抗値、それらの接続状況を教えてください。時間ができたときに、シミュレーションで確認してみます。

Re: 負帰還とDFの改善

投稿者：塩田春樹投稿日：2018年 4月24日(火)12時41分58秒

返信・引用

本件に関してお尋ねいたします。負帰還後のダンピングファクター DF' は= (1 + DF) * NFB - 1　という計算式で得られるとありますが、ＯＰＴの２次側巻線をカソード帰還（ＫＮＦ）として使った場合、必ずしもオーバーオールＮＦＢ量と実際のダンピングファクター値（ＤＦ）の関係が計算式と合致しないことがあることを経験しています。具体的には、添付の回路図の場合、オーバーオールＮＦＢをかける前のＤＦは２．２です（因みに、ＫＮＦをかける前のＤＦは１．１です）が、１０．７ｄＢのオーバーオールＮＦＢをかけた後のＤＦは６．７です。計算では９．９８（＝（２．２＋１）×３．４３－１）になります。実測データとして、オーバーオールＮＦＢをかける前後でのアンプとしての利得変化（周波数特性グラフ）と、同じくＤＦの変化のグラフを併せ添付します。なお、小生の友人も同様の経験をしていますが、小生の場合は計算式より実際の数値が低いのですが、友人の場合は高い場合も低い場合も経験しています。なぜ計算と実際が合わないのかお教えいただきたく、よろしくお願いいたします。

Analog Discovery 2

投稿者：Ayumi 投稿日：2018年 4月 7日(土)21時38分4秒

返信・引用

秋月より安いようでしたので、Digi-keyで購入してみました。 4/4に発注して4/7に到着しました。制御ソフトは自分で作ってみようと思います。

方眼紙

投稿者：Ayumi 投稿日：2018年 3月22日(木)16時36分12秒

返信・引用編集済

最近は文房具屋さんに行っても方眼紙が手に入りにくくなっています。特に、片対数、両対数のものは通販だよりです。そこで、1mm方眼、片対数方眼、両対数方眼を作ってみました。拡大縮小をせずに印刷してください。下記URLのページにあります。

http://ayumi.cava.jp/library/section_paper.html

Re: Quad II アンプはなぜ音がいいか

投稿者：うんざりはちべえ投稿日：2018年 2月11日(日)08時56分30秒

返信・引用

Ayumiさま、 > それに、回路が間違っています。 > R8とR5の接続点はグラウンドではなく、NFBのサミングポイント(R12の上側)に接続します。 > これで動作が違ってきているのではないでしょうか? そうでした。見事にバランスしました。大変ご迷惑おかけしました。

Re: Quad II アンプはなぜ音がいいか

投稿者：Ayumi 投稿日：2018年 2月10日(土)13時50分49秒

返信・引用編集済

> No.16999[元記事へ] うんざりはちべえさんへのお返事です。 > 無帰還の2次歪と「バランスが完全でない」の件は、削除しておきます。無帰還時であれば、バランスしていないので、2次歪みは発生します。 QUAD IIに関しては、負帰還を掛けないと意図した動作をしないので、無帰還時の動作を議論するのは意味がないと思います。それに、回路が間違っています。 R8とR5の接続点はグラウンドではなく、NFBのサミングポイント(R12の上側)に接続します。これで動作が違ってきているのではないでしょうか?

Re: Quad II アンプはなぜ音がいいか

投稿者：うんざりはちべえ投稿日：2018年 2月10日(土)08時45分50秒

返信・引用

ご迷惑おかけします。「オートバランス」を古典型と修正します。無帰還の2次歪と「バランスが完全でない」の件は、削除しておきます。ありがとうございました。

Re: Quad II アンプはなぜ音がいいか

投稿者：Ayumi 投稿日：2018年 2月 9日(金)22時52分4秒

返信・引用

> No.16997[元記事へ] うんざりはちべえさんへのお返事です。自説を披露されるのはご自由ですが、QUAD IIとは離れていってるようです。・QUAD IIの位相反転段は6AU6ではなくEF86です。・QUAD IIの位相反転段はオートバランスではありません。古典型です。・実機を測定したことはありませんが、2次歪みはほとんど発生しないでしょう。 　

Quad II アンプはなぜ音がいいか

投稿者：うんざりはちべえ投稿日：2018年 2月 9日(金)16時37分3秒

返信・引用

Ayumiさま、表題の案件を作成するにあたって、Ayumiさまの、「QUAD IIタイプミニアンプ」を参考にしました。不都合があれば、検討します。ご迷惑おかけしますが、よろしくご検討ください。なお、記事は以下の通り Quad IIはなぜ音がいいかhttp://daisan-y.private.coocan.jp/homepage2/html/2018020901.html

負帰還とDFの改善

投稿者：Ayumi 投稿日：2018年 1月 3日(水)16時56分12秒

返信・引用

負帰還量とDFの改善量については、 http://ayumi.cava.jp/audio/pow/node12.html#SECTION00242000000000000000 に書いてありますが、出力インピーダンスが無負荷時の帰還量だけ改善されることを所与とすれば、負帰還によるダンピングファクターの変化の公式は式の変形だけで説明できます。使用する値は、以下の4つです。（後で A は必要ないことがわかります。） DF: 無帰還時のダンピングファクター(0.1) RL: 規定の負荷抵抗(8Ω) A: 既定の負荷を接続したアンプの無帰還時のゲイン(10) NFB: 規定の負荷を接続したアンプの負帰還量(6dB=2) カッコ内は、黒川達夫著「現代真空管アンプ25選」の数値例です。出力インピーダンス Ro を求めます。 DF = RL / Ro より Ro = RL / DF …(1) = 8 / 0.1 = 80 (Ω) 負荷開放時のゲイン Ao をもとめます。負荷接続時のゲインは負荷開放時のゲインを Ro と RL で分圧したものですから、 A = Ao * RL / (Ro + RL) これより、 Ao = A * (Ro + RL) / RL 式(1)を代入して、 Ao = A * (RL / DF + RL) / RL = A * (1 / DF + 1) = A * (1 + DF) / DF …(2) = 10 * (1 + 0.1) / 0.1 = 10 * 11 = 110 (倍) （黒川さんの著書では、この値が100になっており、誤解を与えますが、結論は合っています。）帰還率 β を求めます。 NFB = 1 + A * β より、 β = (NFB - 1) / A …(3) = (2 - 1) / 10 = 1 / 10 = 0.1 (倍) 負帰還後の出力インピーダンス Ro' は、負荷開放時の負帰還量だけ改善されるので、 Ro' = Ro / (1 + Ao * β) = 80 / (1 + 110 * 0.1) = 80 / (1 + 11) = 80 / 12 = 6.67 (Ω) これに式(1), (2), (3)を代入して、 Ro' = RL / DF / (1 + A * (1 + DF) / DF * (NFB - 1) / A) = RL / DF / (1 + (1 + DF) / DF * (NFB - 1)) = RL / (DF + (1 + DF) * (NFB - 1)) = RL / (DF + NFB - 1 + DF * NFB - DF) = RL / (NFB - 1 + DF * NFB) = RL / ((1 + DF) * NFB - 1) …(4) = 8 / ((1 + 0.1) * 2 - 1) = 8 / (2.2 - 1) = 8 / 1.2 = 6.67 (Ω) したがって、負帰還後のダンピングファクター DF' は、 DF' = RL / Ro' = (1 + DF) * NFB - 1 = (1 + 0.1) * 2 - 1 = 1.1 * 2 - 1 = 1.2 となります。黒川さんの解説では、具体的にイメージしやすいよう規定負荷接続時のゲイン A を仮定していましたが、ダンピングファクターの値を求めるのに必要ないことがわかります。

(無題)

投稿者：jazbo8 投稿日：2017年11月 8日(水)16時43分52秒

返信・引用

I see, that's good to know. Thanks.

http://ayumi.cava.jp/audio/pow/img76.png

Re: Transformer Measurement

投稿者：Ayumi 投稿日：2017年11月 5日(日)20時13分20秒

返信・引用

> No.16993[元記事へ] jazbo8さんへのお返事です。 You are right. When I wrote that article, I didn't have a suitable current source. You should reduce primary inductance somewhat between 10% and 30%.

Re: Transformer Measurement

投稿者：jazbo8 投稿日：2017年11月 1日(水)00時35分16秒

返信・引用

> No.16992[元記事へ] Thanks, also I noticed that for the single-ended OPT's, you did not apply DC current to the primary winding, would that affect the inductance reading compared to when it is used in the actual circuit? > jazbo8さんへのお返事です。 > > > How did you measure ep and eR to generate the Zo vs. frequency graph? Just with AC voltmeters? > > I used two-channel AC voltmeter and a floated output AC generator controlled by PC. > Although differential inputs voltmeter is the best one, I have a voltmeter with common ground input, so upper terminal of a primary winding is grounded and hot terminals of voltmeter are connected to the oscillator to measure eR and eP.

http://ayumi.cava.jp/audio/pow/img76.png

Re: Transformer Measurement

投稿者：Ayumi 投稿日：2017年10月31日(火)22時04分38秒

返信・引用

> No.16991[元記事へ] jazbo8さんへのお返事です。 > How did you measure ep and eR to generate the Zo vs. frequency graph? Just with AC voltmeters? I used two-channel AC voltmeter and a floated output AC generator controlled by PC. Although differential inputs voltmeter is the best one, I have a voltmeter with common ground input, so upper terminal of a primary winding is grounded and hot terminals of voltmeter are connected to the oscillator to measure eR and eP.

Transformer Measurement

投稿者：jazbo8 投稿日：2017年10月30日(月)19時51分52秒

返信・引用編集済

How did you measure ep and eR to generate the Zo vs. frequency graph? Just with AC voltmeters?

http://ayumi.cava.jp/audio/pow/img76.png

Re: ６GB7のモデル

投稿者：うんざりはちべえ投稿日：2017年 9月15日(金)11時01分56秒

返信・引用編集済

わかりました、 tubemodel_3.20_simetrix.zipのmodelindex.csvをLibre officeのCalcで開いた時、6GB7は、ビーム管2500000で3結は25E5Tとなっていました。 Ayumiさんは、どうして、気づかないのかな？と思っていたら25e5つまり、25x10^5とCalcが勘違いしたんですね。ありがとうございました、私のチョンボでした。

Re: ６GB7のモデル

投稿者：うんざりはちべえ投稿日：2017年 9月15日(金)08時15分35秒

返信・引用

ありがとうございました。

Re: ６GB7のモデル

投稿者：Ayumi 投稿日：2017年 9月14日(木)21時25分35秒

返信・引用

> No.16987[元記事へ] 25E5 を600mAトランスレス化したのが 12G-B3 で、そのプレート損失などの定格を大型化したのが 12G-B7 のようです。したがって、プレート特性などは同じはずです。詳しくは、http://www.geocities.jp/radiomann/HomePageVT/TV_Hor2JP.html をご覧ください。

６GB7のモデル

投稿者：うんざりはちべえ投稿日：2017年 9月12日(火)13時21分5秒

返信・引用

いつも大変お世話になっております。さて、6GB7の3結モデルは25E5Tとなっていますが、ビーム管のモデルも25E5なのでしょうか？現在こういうことをやっております。上図は6AH4の2パラが2A3と同じIp-Vp特性傾向を持つということで、中図は、ぺるけ師匠の6G-A4と6CA7とは同じIp-Vp特性傾向を持つということの証明で、下図は、25E5は2A3のパラと同じIp-Vp特性傾向を持つということです。つきつめてゆくと音のいい球はパラで2A3と同じIp-Vp特性傾向を持つか、2A3のパラとと同じIp-Vp特性傾向を持つという結論に向かっているのですが、どうなることやら・・・・・

Re: Diff Phase Inverter Load Lines

投稿者：jazbo8 投稿日：2017年 6月26日(月)14時26分15秒

返信・引用

> No.16985[元記事へ] Ayumiさんへのお返事です。 > There is no purple line. Ah, my eyes were playing tricks on me. It's all clear now. Thanks! jaz

http://ayumi.cava.jp/audio/pctube/node19.html#SECTION00425000000000000000

Re: Diff Phase Inverter Load Lines

投稿者：Ayumi 投稿日：2017年 6月25日(日)21時12分34秒

返信・引用

> No.16984[元記事へ] jazbo8さんへのお返事です。 There is no purple line. The colors of lines are red, blue, darkgreen, brown and orange. The blue line and the orange line represent voltage relative to the ground. The darkgreen line and then brown line represent voltage relative to the cathode of the tube. The definition of the plate voltage is the voltage between the plate and the cathode. So, true load lines are the darkgreen line (for V1) and the brown line (for V2). The reason that the darkgreen line is different from the brown line is that the input voltage is applied only to the grid of V1.

Re: Diff Phase Inverter Load Lines

投稿者：jazbo8 投稿日：2017年 6月25日(日)18時25分48秒

返信・引用

> No.16983[元記事へ] Ayumiさんへのお返事です。 > The horizontal distance between the blue line and the green line is the x-coordinate of the orange line. Thanks again for your reply! But I'm not sure what to make of the above statement, since the x-coordinate of the orange line is $eK, no? Also, what is the significance of the composite load line (the purple line)? And how do you calculate it with R? Thanks, jaz

http://ayumi.cava.jp/audio/pctube/node19.html#SECTION00425000000000000000

《前のページ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 次のページ》

以上は、新着順1番目から30番目までの記事です。